Whirlpool WCG51US0DS 30 'liesi, 2 SpeedHeat-poltinta - ruostumatonta terästä
Keittotasot / 2025
CANON 16-35mm F2.8 Review
Plussat Haittoja Katso Amazonista
Sisällysluettelo
1 CANON 16-35mm F2.8 arvostelu:
kaksi Tekniset tiedot:
3 Ominaisuudet:
3.1 Rakentamisen laatu ja toiminta:
3.2 Automaattitarkennus:
3.3 Kuvan laatu:
3.4 Kanssa:
4 Johtopäätös:
CANON 16-35mm F2.8 arvostelu:
Taitojani kauppatavaravideokuvaajana on kehitetty Amazon-jälleenmyyjien hyödyksi.
Luotin pitkän polttovälin objektiiveihin, mutta yksikään ei täyttänyt Canon EOS 7D Mark II -standardeja silmiinpistävissä tuloksissa.
Vastatakseni kysyntään vaihdoin CANON 16-35 F2.8:aan, joka on Canon EOS 7D Mark II -kameran paras videoobjektiivi.
Yllättäen leikkeet saavuttivat sen kauneuden, joka oli aikaisempien unelma, sen lisäksi, että ne saivat täysin omia ominaisuuksiaan.
Suorana seurauksena niiden myyntikurssit ovat nousseet pilviin.
Tekniset tiedot:
- Kuvan ympyrä 35 mm
- Kirjoita Wide Zoom
- Polttoväli 16-35 mm
- APS vastaa 26 - 56 mm
- Suurin aukko on f/2,8.
- Pienin suljinaika f/22
- Kalvon terät 7
- Asioiden diagonaalinen perspektiivi (perustuu kuvaympyrään)
- 2-63 astetta
- Tutustu erityispiirteisiin
- Keskitymme sisätiloihin, mukaan lukien kokopäiväinen manuaalinen tarkennus ja USM.
- Etuosan kierto nro
- Zoom System Rotary
- Lähin tarkennusetäisyys 0,28 metriä / 0,92 jalkaa
- Suurennussuhde 0,22x / 1:4,5
- Suodattimen koko 82mm
Ominaisuudet:
Rakentamisen laatu ja toiminta:
Jos tiedän 16-35 mm f/4L IS -objektiivin; Sitten minulla on jo kunnollinen käsitys 16-35L III -objektiivin yleisestä muodosta.
Sillä on samanlainen julkinen ulkoasu, mutta piippu on hieman pidempi, ja tämän mallin suuremmassa 82 mm:n etusuodattimen kierteessä on enemmän välähdystä.
16-35L III on hieman yli puoli tuumaa pidempi (5,02'/127.5mm vs. 4.44'/112.8mm), ja siinä on HomeLight (27.87oz/790g vs. 21.6oz/615g) verrattuna f/4-versio kuin 16-35 Mark II (22.4oz/635g).
Automaattitarkennus:
16-35L III ei vastannut odotuksiani automaattisen tarkennuksen suorituskyvyn suhteen; Tästä huolimatta minun ei olisi pitänyt yllättyä tästä tuloksesta aiempien kokemusteni perusteella Canonin objektiiveista.
Automaattitarkennus toimii nopeasti ja tarkasti, eikä kalibrointiprosessissa ole vaikeuksia.
Canonin objektiiveissa vakiona olevia todellisia rengastyyppisiä USM-moottoreita pidetään laajalti alan hienoimpina; rehellisesti sanottuna, juuri tällä alueella ensimmäisen osapuolen objektiiveilla on merkittävin kilpailuetu.
Kolmannen osapuolen objektiivien, kuten Sigman, Tamronin, Zeissin ja jopa Samyang/Rokinonin valmistamien objektiivien tarjoama kuvanlaatu on verrattavissa tai parempi kuin Canonin ja Nikonin valmistamien objektiivien tarjoama.
Se johtuu osittain siitä, että kolmansien osapuolien objektiivien valmistajat (joissa on automaattitarkennus) joutuvat usein kääntämään automaattitarkennusalgoritmeja kiertääkseen sen tosiasian, että Canon ja Nikon eivät lisensoi tekniikkaa heille.
Tämän seurauksena näillä valmistajilla ei aina ole pääsyä uusimpaan tekniikkaan, ja he kohtaavat toisinaan ongelmia, kun uusia kamerarunkoja esitellään.
5D Mark IV:n julkaisu aiheutti tämän ongelman Tamron 15-30mm f/2.8 VC -objektiivin kanssa, jota olen käyttänyt valokuvauksessani.
Se ei toiminut hyvin Live View -tilassa, ja kun objektiivi oli asennettu, Live View 'katahti' tai sammui välittömästi.
Kuvan laatu:
Olen kiinnostunut optisista malleista; Seuraavat tiedot saattavat kiinnostaa minua.
Canonin 16–35 mm:n zoom-objektiivin kahdessa uusimmassa versiossa, MK II:ssa ja f/4-versiossa, kummassakin on nämä 16 elementtiä järjestettynä 12 ryhmään; uudessa 16-35L III:ssa on kuitenkin vain 11 ryhmää, jotka sisältävät nämä elementit.
16-35L III on parantanut monia edeltäjänsä 16-35L:n puutteita.
Kun molemmat objektiivit on asetettu suurimmalle aukkolleen (f/4 vs. f/2,8), se on huomattavasti terävämpi kuin erinomainen 16-35 f/4.
Se onnistuu [hieman] paremmin kuin 16-35 f/4.
Se on vaikuttava, ja vaikka minulla ei ole 16-35 f/4:ää käsillä, minulla on Tamron arvioimaan sitä.
Jotkut saattavat väittää, että tämä vertailu on tarkempi, koska molemmilla kameroilla on sama suurin aukko.
Näin on jokaisen omistamani objektiivin kopion kohdalla.
Tämä valokuva kirkosta, jonka aukko on auki ja leikattu pikselitasolle, osoittaa, kuinka paljon yksityiskohtia objektiivi pystyy ratkaisemaan.
Toinen ongelma on, että se vääristää merkittävästi, kun objektiivia käytetään mahdollisimman leveällä aukolla.
Minun on silti oltava varovainen sen kulman suhteen, jossa pidän kameraa, koska jos en ole varovainen, voin luoda tuhoisan kuvan venytyksen kehyksen reunoja pitkin.
Vaikka tämä ei välttämättä ole epätavallista (ja objektiivin edelliseen sukupolveen verrattuna on hieman parannusta), minun on silti oltava varovainen kameran kulman suhteen.
Se ei ole yksinomaan tälle objektiiville, mutta se on jotain, joka minun on otettava huomioon, kun käytän suurinta osaa laajakulmalinsseistä.
Vaikka 18 millimetriä ei ole erityisen pitkä polttoväli, sain sellaisen vaikutelman, että juuri tutkimassani Zeiss Milvus 18mm kentässä oli huomattavasti vähemmän vääristymiä.
Varo sijoittamasta ihmisiä niin, että he ovat liian lähellä kehyksen reunaa, kun käytät tämän objektiivin laajempia polttoväliä. kukaan ei kiitä minua siitä, että saan ne näyttämään venytetyiltä.
Kanssa :
Kooman suorituskyky on yksi kriittisimmistä näkökohdista laajakulmaobjektiivien kohdalla.
Kooma tai koomapoikkeama on optinen virhe, joka saa akselin ulkopuolisilla pistelähteillä, kuten vääntyneillä tähdillä, näyttämään olevan häntä (kooma) kuin komeetalla.
Teleskoopit ovat erityisen alttiita koomaan.
Tämän kaltaiselle objektiiville tämä on melko tärkeä seikka, joka on otettava huomioon.
Tässä suhteessa ajattelin, että Canon EF 16-35mm f/4L:stä puuttui suorituskyky.
Jos kooman suorituskyky on riittämätön, yötaivas näyttää epämuodostuneelta reunojen ympärillä, eikä tähdillä ole selkeää, terävää määritelmää.
Tamron 15-30 VC:n ohella Distagon 15mm on ollut Zeiss-objektiivi, joka on osoittautunut hyödyllisimmäksi astrovalokuvaukseen.
Toinen erinomainen linssi astrovalokuvaukseen on Zeiss Milvus 18mm, joka on arvosteltu tällä sivustolla.
Äskettäin julkaistu 16-35L III osoittaa erittäin matalaa koomaa.
Se ei tarkoita, että se olisi täysin vailla koomaa; joistakin tähtipisteistä tulee muodon kulmiin pieni puuro.
Tämä suorituskyky on kuitenkin parempi kuin useimmat, ja se on hienoin, mitä olen nähnyt Canonin laajakulmazoom-objektiiveista.
On vain yksi ongelma, jonka voin ajatella, joka vahingoittaa astrovalokuvauksen käyttöä: keskusteltu raskas vinjetti.
Varmasti astrovalokuvaus tehdään tyypillisesti korkeammilla ISO-asetuksilla, joten korjaus saattaa tuoda kuvaan kohinaa tai värijuovia.
Johtopäätös:
Kun olen viettänyt jonkin aikaa näin laadukkaan objektiivin kanssa, on outoa, että havaintoni sumentuvat jälleen epäselvyyden vuoksi.
Olin niin iloinen sen saapumisesta, ja vaikka sen käytöstä saamani kuvat olivat loistavia, minulla on silti ristiriitaiset tunteet objektiivin suhteen.
Kun käytin joko Zeiss Milvus 18mm f/2.8 tai Sigma 20mm f/1.4 ART, sain saman vaikutelman molemmista objektiiveista.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM on objektiivi, jota Canon ei kyennyt valmistamaan viisi vuotta sitten – laajakulmaobjektiivi, joka on optisesti erinomainen jopa f/2.8:aan pysäytettynä.
Se julkaistiin vuonna 2013.
En voisi olla tyytyväisempi siihen, kuinka selkeiksi tulokset ovat tulleet.
Canonin 16-35L II:ssa on lähes kaikki kuviteltavissa olevat parannukset edeltäjäänsä verrattuna.
Kromaattiset poikkeamat ovat melko hyvin hallinnassa, mikä on helpotus 16-35L II:n käytön jälkeen, ja f/2.8:ssa esiintyvä sameus on eliminoitu.
Linssillä on erinomainen heilahduksenkestävyys, se voi luoda upeita auringonsäteitä ja aurinkotähtiä, ja sen suurin suurennus on 0,25-kertainen, mikä on varsin kätevää (melko luokkansa johtava).
Se on uskomattoman terävä ja siinä on silmiinpistävä kontrasti vaaleiden ja tummien alueiden välillä.
Häihin, valokuvajournalismiin tai maisemakuvaukseen erikoistuneiden valokuvaajien kannattaa vakavasti harkita 16-35L III:n ostamista, sillä se voi tuottaa upeita tuloksia ja ansaitsee heidän huomionsa.
Tämä johtuu pääasiassa siitä, että tätä linssiä ei ole tyhjiössä.
Canon kohtaa ensisijaisesti kaksi haastetta tämän objektiivin kanssa: ensimmäinen on korkea markkinoille pääsyn este ja toinen kilpailijoidensa ylivoimainen suorituskyky.
Arvostelussani Milvus 18mm:stä huomautin, että kameran kohtuuton hintalappu asetti raskaan odotustaakan harteilleni.
Se saa minut suhtautumaan kriittisemmin vakaviin puutteisiin.
Pienemmiltä kolmannen osapuolen yrityksiltä, kuten Samyang, Laowa ja Irix, on saatavana useita hyviä manuaalisen tarkennuksen prime-vaihtoehtoja, mutta en ole keskustellut niistä täällä. W
Kun aloin ensin kuvaamaan laajakulmaobjektiivilla, muutama vaihtoehto oli harkitsemisen arvoinen.
Ne ovat melko vakioita nyky-yhteiskunnassa.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III:ssa on vain suuri puute, joka on korjattava.
Objektiivia haittaa kiinteä vinjetointi, kun sitä käytetään laajalla aukolla.
F/2,8-aukolla siinä on käytännössä kaksi kertaa enemmän vinjetointia kuin Tamron 15-30 VC:ssä.
Se, että tämä on ensimmäisen osapuolen objektiivi ja sen seurauksena saa kaikki kameran korjaavat ominaisuudet, jotka säästävät JPEG-kuvia, on hyvä, koska olisin tyytymätön tapahtumien tuloksiin objektiivin erinomaisesta terävyydestä huolimatta, jos se tekisi niin. eivät saa näitä korjauksia.
Muotokuvia kuvattaessa on parempi käyttää objektiivia, jossa on huomattava vinjettivaikutelma, koska se luo erottuvan ilmeen. näin on kuitenkin harvoin laajakulmaobjektiivilla kuvattaessa.
Koska vinjetti on niin vahva, sen vaikutusten eliminointi jälkikäsittelyssä lisää kohinan määrää kuvan reuna-alueilla.
En myöskään ole suuri vääristymän fani, vaikka rehellisesti sanottuna se on parannus edellisen sukupolven vääristymiin verrattuna.
Pitäisikö minun laskea odotuksiani?
Ehkä, mutta kun näen korkean hintalapun objektiivissa, odotukseni sen toimivuudesta nousevat huomattavasti.
Siksi minulla on objektiivi, joka maksaa 2199 dollaria Yhdysvalloissa, mutta enemmän ulkomailla (2849 dollaria plus 13 % vero täällä Kanadassa).
Ne, jotka kuvaavat pääasiassa maisemia, saattavat huomata, että Canonin 16–35 mm f/4L IS -objektiivi on lähes yhtä terävä, huomattavasti kevyempi ja huomattavasti halvempi (tai jopa vähemmän).
Sitten on Tamron 15-30mm f/2.8 VC, joka tarjoaa hieman nopeamman aukon ja laajemman perspektiivin… ja sisältää kuvanvakaimen murto-osalla hinnasta.
Valokuvaajat voivat nyt valita kahden Canonin tarjoaman vaihtoehdon välillä.
Voin ostaa optisesti erinomaisen objektiivin, joka on kohtuuhintainen ja jossa on kuvanvakain, mutta jonka suurin aukko on vain f/4 (täydellinen Canon EF 16-35 f/4L IS).
Voin ostaa optisesti erinomaisen objektiivin, joka on kalliimpi ja jonka suurin aukko on f/2.8, mikä on toivottavaa tapahtuma-, hämärässä tai tähtikuvaustöissä.
Leveää rakoa ja kuvanvakainta on kuitenkin mahdotonta käyttää samanaikaisesti.
Kun selasin objektiivilla ottamani valokuvakokoelmaa, mietin, oliko siellä sellaisia, joita en olisi voinut saada Tamronilla tai f/4L IS:llä.
